«Toutefois, ils n'arrivent pas à se persuader que la mort d'Heydrich à servi à quelque chose. J'écris peut-être ce livre pour leur faire comprendre qu'ils se trompent.»
440 pages • Grasset • 19¤
Prix Goncourt du Premier Roman 2010
Prix Goncourt du Premier Roman 2010
Résumé :
A Prague, en 1942, deux hommes doivent en tuer un troisième. C'est l'opération « Anthropoïde » : deux parachutistes tchécoslovaques envoyés par Londres sont chargés d'assassiner Reinhard Heydrich, chef de la Gestapo, chef des services secrets nazis, planificateur de la solution finale, « le bourreau », « la bête blonde », « l'homme le plus dangereux du IIIe Reich ». Heydrich était le chef d'Eichmann et le bras droit d'Himmler, mais chez les SS, on disait : « HHhH ». Himmlers Hirn heiβt Heydrich – le cerveau d'Himmler s'appelle Heydrich. Tous les personnages de ce livre ont existé ou existent encore. Tous les faits relatés ont été vérifiés. Mais derrière les préparatifs de l'attentat, une autre guerre se fait jour, celle que livre la fiction romanesque à la vérité historique. L'auteur, emporté par son sujet, doit résister à la tentation de romancer. Il faut bien, pourtant, mener l'histoire à son terme.Mon avis :
En 1942, sous ordre du gouvernement tchécoslovaque en exil à Londres, deux hommes sont parachutés à Prague dans le but d'assassiner le Reichprotektor de Bohème-Moravie, Reinhard Heydrich. Il réussiront avant de tenir un siège de sept heures dans une Eglise de Prague face à sept cents SS. Alternant entre le récit historique et la question « Comment raconter une histoire vraie ? », ce bouquin vous emportera de Prague à Paris, du Moyen-Âge à 2010 en faisant un arrêt en 1942.Ce livre est un petit bijou. Je voulais le lire depuis sa sortie en 2010 et j'en ai enfin eu l'occasion en janvier. J'en suis ressortie toute chamboulée. Pendant les jours ayant suivi ma lecture, mon cerveau tournait à plein régime et impossible de m'enlever le bouquin de la tête. Plus que l'histoire en elle-même – que je connaissais déjà -, c'est l'écriture et les digressions de l'auteur qui m'ont chamboulé. Ils parlent de ses recherches, de ses peurs et ses espoirs tout en racontant l'histoire en parallèle, faisant quelques sauts dans le temps et l'espace pour raconter certaines choses. Les chapitres sont courts mais intense, comme lorsqu'il raconte Babi Yar en Ukraine ou le massacre de Librice, conséquence directe de l'attentat contre Heydrich. Contrairement à beaucoup d'auteurs, il n'invente pas des dialogues ou des scènes inexistante – sauf pour certaines choses – et c'est une bonne chose. Il n'invente pas un caractère ou des paroles à des hommes qui ne peuvent plus se défendre. Par contre, il raconte les faits avec une telle intensité qu'on se rend compte qu'il n'y a pas besoin d'inventer pour raconter une telle histoire. Le courage de Jan Kubi¨ et Jozef Gabčik, l'horreur des actes de Reinhard Heydrich, la trahison de Čurda, on s'attache et on hait chaque personnage à sa juste valeur car rien n'est inventé, rien n'est ajouté par rapport à la vérité. On s'attache aux sept tchécoslovaques qui tiendront un siège de setp heures dans une église de Prague face à sept cent SS armés jusqu'au dents, on hait Karel Curda qui vends ses camarades contre de l'argent. J'ai appris énormément de choses sur cet attentat mais aussi sur les assassins, trop souvent oublié ou très peu montré lorsqu'on parle d'Heydrich.
J'ai cherché tout au fond de ma mémoire et je n'arrive pas à trouver quelles critique faire sur ce livre. Absolument rien ne m'a déplut, de la façon dont son découpés les chapitres à la façon de raconter et au style de l'auteur. Il est donc possible d'aimer un livre sans condition, sans « mais » à ajouter à la fin de ses phrases.
Qu'on aime ou qu'on déteste, on ne sort pas indemne de ce genre de lecture.
elisadirivombrosa, Posté le vendredi 08 mars 2013 05:39
Ah pourquoi pas, ce livre me tente bien.
Je serai curieuse de le lire. A ajouter à ma wish list!